La paix est plus qu’un vœu
elle se construit avec des mots, pas avec des armes
Un homme tient un drapeau colombien sur lequel a été ajoutée une bande blanche représentant la paix. Il assiste à la cérémonie officielle à Bogota, en Colombie, marquant la restitution définitive des armes par l’ancienne guérilla des Forces armées révolutionnaires de Colombie (FARC) au gouvernement colombien, dans le cadre du processus de désarmement convenu par les deux parties dans l’accord de paix signé en 2016.
Le jour de la remise des armes des FARC aux Nations unies, je me suis rendu avec un petit groupe de collègues sur la place centrale de Bogota pour suivre la retransmission en direct de l’événement. Nous avons collectivement retenu notre souffle lorsque le « clic » distinctif a résonné dans toute la place et que le personnel de l’ONU a fermé les portes du conteneur plein d’armes. D’un seul coup de porte métallique, on a mis fin à l’utilisation de 7 132 armes à des fins de guerre. Ainsi les FARC ont cessé d’être un groupe armé.
Tandis que la paix échappe encore à la Colombie et que de petits groupes armés persistent à terroriser les communautés, cet instant sur la place était important. Il signifiait que, pour ces deux parties au moins, on avait pris la décision de se rallier à ce que les églises anabaptistes leur avaient dit être possible depuis des décennies : malgré de sérieux désaccords, on pouvait aborder l’avenir de la Colombie en favorisant le dialogue et en réduisant le nombre de morts.
L’une des racines de la violence en Colombie réside dans le manque d’accès équitable aux espaces politiques tels que le Congrès et le Sénat, afin de participer à la prise de décision concernant l’avenir du pays. Lorsque je recevais des visiteurs, j’attirais souvent leur attention sur la petite plaque apposée à proximité du centre-ville, marquant le lieu où le candidat à la présidence Jorge Gaitán a été assassiné par ses opposants politiques en 1948. Avec la mort de Gaitán, tout espoir d’accéder aux systèmes politiques pour débattre et décider ensemble de l’avenir a également été anéanti. Pour de nombreux Colombiens, cet instant a marqué un tournant dans le conflit armé actuel. Les armes, plus que les mots, paraissaient être le seul moyen d’apporter le changement souhaité en matière de justice et d’égalité.
Soixante ans et des centaines de milliers de morts plus tard, le gouvernement colombien et les FARC se sont engagés, avec le « clic » de cette porte métallique sur la place à régler le conflit par des paroles et non par des armes.
Maintenant que je vis à Ottawa, je m’efforce de me souvenir de cet instant lorsque je rends visite aux députés dans leur bureau, surtout lorsque je suis en désaccord avec eux. Je dois parfois prendre une grande respiration et me rappeler que nous sommes là, engagés à employer nos mots, et non nos armes, pour résoudre nos problèmes. Malgré nos désaccords, ou peut-être même à cause de nos désaccords, nous sommes dans la même pièce l’un et l’autre, déterminés à résoudre des défis de taille sans recourir aux armes.
L’un des mythes concernant la consolidation de la paix est qu’elle est passive, que le fait d’aborder une question dans une perspective de paix signifie qu’il faut abandonner le combat et acquiescer aux demandes de l’autre. Ce que j’ai appris de la consolidation de la paix en Colombie, c’est la beauté de se battre autrement, de ne pas hésiter à nommer les vrais problèmes et à œuvrer pour les résoudre. C’est aussi une façon d’honorer la dignité des autres personnes impliquées. Cela signifie le choix d’une « troisième voie », c’est-à-dire de s’asseoir à la table des négociations avec un esprit créatif, plutôt que d’être violent ou passif. Adopter cette approche signifie prendre la décision de toujours considérer l’autre partie comme un être humain, capable de changer et porteur de l’image de Dieu, tout comme moi.
Le choix d’une perspective de paix ne signifie pas non plus qu’il faille fuir les vrais enjeux de pouvoir, de privilège, d’inégalité et d’injustice raciale, ou prétendre qu’ils sont sans importance. Il s’agit de choisir une approche différente de celle qui est à l’origine du problème. Comment inviter chacun à être restauré et guéri, à assumer la responsabilité de ses torts et à s’engager dans une voie différente ? En Colombie, le gouvernement et les FARC ont dû s’engager à dire la vérité et à réparer les dommages.
C’est vrai sur le plan personnel comme sur le plan politique. Tôt ou tard, pour aller de l’avant, il faut déposer les armes. Nous ne maîtrisons pas tout, mais la manière dont nous abordons un problème est entièrement de notre ressort. Le mal reste possible, mais nous pouvons limiter les dégâts par la manière dont nous abordons un conflit.
Comment cela se produit-il ? En général, je ne porte ni arme blanche ni armes à feu. Mais j’ai un sac à dos rempli de munitions que je suis prête à sortir dès que je me sens menacé. Je veux parler en premier, faire valoir mes arguments aussi fermement que possible et faire taire toute opposition qui pourrait se manifester. Il est trop facile de conclure que les autres sont mal informés ou tout simplement que ce sont eux le problème, et cela détermine alors la façon dont je réagis. Quand j’y pense, je suis stupéfait de voir avec quelle rapidité je suis prête à dégainer mes armes.
Voici donc quelques petits exercices que j’ai pratiqués ce mois-ci afin de remplacer mes armes.
- Je me rappelle que lorsque je me sens menacée, l’autre personne ou groupe de personnes se sent également menacé dans une certaine mesure. Nous pouvons être en désaccord sur tout le reste, mais cette émotion commune est le point de départ d’un terrain d’entente.
- Je pratique diverses façons d’aborder la discussion avec ma famille et mes amis en entamant la conversation par une question de curiosité qui vise à comprendre le point de vue de l’autre avant de partager le mien.
- Je dors suffisamment. Je n’aborde pas une conversation difficile en ayant faim.
- Je n’oublie pas de faire une pause ; je répète ce que j’ai entendu et je réfléchis à ce que j’ai peut-être manqué.
Questions de réflexion :
- On pense souvent que la consolidation de la paix implique la passivité. Prenez le temps de réfléchir à la manière dont vous ou d’autres membres de votre communauté concevez la consolidation de la paix. Voyez-vous des ressemblances ou des différences dans l’approche des églises colombiennes ? Y a-t-il quelque chose que vous souhaiteriez approfondir concernant le pouvoir des mots par rapport aux armes ?
- Réfléchissez à quelques situations ou contextes où il vous est facile de dégainer vos armes. Prenez un instant pour vous imaginer agir autrement. Quelles émotions se manifestent ?